Análisis de Incidencia

Pregunta central:

¿Cuál fue el comportamiento de la tendencia delictiva acorde al despliegue de Guardia Nacional por estado?

Tendencia delictiva según despliegue de GN

Entre 2019 y 2024, los estados con mayor incremento de GN registraron una tendencia similar a la del resto del país, sin diferencia estadísticamente distinguible (no significativa).

ρ = 0.105 n.s.

Comparación antes/después (2019–20 vs 2022–24)

Al separar estados en dos grupos (11 con mayor y 13 con menor incremento de GN), la diferencia entre ambos grupos fue mínima (+0.1 ×100k). Las tendencias previas eran comparables, lo que da solidez a esta observación.

Distribución de GN según necesidad estatal

El despliegue de GN muestra baja correspondencia con la necesidad estimada de cada estado (ρ = 0.1591). De los 32 estados, 15 reciben menos del 70% de lo que su nivel de necesidad indicaría.

ρ = 0.159 n.s.

Relación fuerza local–delitos según nivel de GN

Se observa una diferencia en la dirección esperada: donde hay más GN, la relación fuerza local–delitos tiende a ser más negativa (CP = 0.81). Sin embargo, esta diferencia no es estadísticamente concluyente (IC 95% [-0.2567, 1.4674]), por lo que no puede descartarse que se deba al azar.

Cómo leer este análisis: Las primeras secciones describen qué ocurrió (observación), las siguientes comparan grupos y períodos (diagnóstico), y las conclusiones se emiten solo donde la evidencia estadística lo sustenta. La Guardia Nacional se despliega en respuesta a la criminalidad existente, lo que complica la atribución causal directa — esto se señala en cada sección donde aplica.

¿Qué muestra esta sección? Cada estado se clasifica según dos ejes: cuánta necesidad de intervención tiene (INI) y cuánta capacidad policial posee (fuerza estatal + municipal + GN). La posición en la gráfica revela si el estado tiene la cobertura adecuada.

Necesidad vs Capacidad — 2025

Distribución por Cuadrante

Déficit Crítico
Alta necesidad · Baja capacidad

AguascalientesBaja CaliforniaCoahuilaColimaGuanajuatoMorelosMéxicoPueblaQuerétaroSinaloaVeracruz

Emergencia Atendida
Alta necesidad · Alta capacidad

ChihuahuaGuerreroMichoacánQuintana RooSonora

Sobre-despliegue
Baja necesidad · Alta capacidad

Baja California SurChiapasCiudad de MéxicoDurangoHidalgoNayaritOaxacaTabascoTlaxcalaYucatánZacatecas

Estable
Baja necesidad · Capacidad adecuada

CampecheJaliscoNuevo LeónSan Luis PotosíTamaulipas

¿Qué muestra esta sección? Se describe cómo evolucionó la incidencia delictiva en estados con distinto nivel de despliegue de GN. Se presentan tres perspectivas: cambios en el mismo período, con desfase temporal, y año por año.

Un valor negativo de ρ (verde) indica que los estados con mayor incremento de GN tendieron a registrar menores incrementos —o mayores reducciones— de delitos. Los asteriscos reflejan la confianza estadística del resultado: *** alta, ** media, * baja, n.s. = no significativo.

Tendencia delictiva según nivel de despliegue

Enfoque	Homicidios	Delitos Totales	Delitos Violentos	Período
A. Mismo período	0.105 n.s.	-0.024 n.s.	0.037 n.s.	Ambos 2019→2024
B. Con desfase	0.306 *	-0.149 n.s.	0.235 n.s.	GN 2019→2023 · Delitos 2020→2024

Evolución año por año

Año	Homicidios	Del. Totales	Del. Violentos
2019	0.314 *	-0.105 n.s.	-0.017 n.s.
2020	0.363 **	0.018 n.s.	0.190 n.s.
2023	0.217 n.s.	-0.316 *	-0.060 n.s.
2024	0.215 n.s.	-0.355 **	-0.167 n.s.

Si la asociación evoluciona de positiva a negativa con el tiempo, indica que la GN inicialmente se concentra donde hay más delitos (despliegue reactivo) y que, con el tiempo, esos estados registran tendencias descendentes.

Evolución de la asociación GN–Homicidios

Incremento de GN vs Cambio en Homicidios (2019→2024)

Lectura: Cuadrante inferior derecho = recibió más GN y los homicidios bajaron. Superior derecho = recibió más GN y los homicidios subieron. La posición de cada estado describe lo que ocurrió, no implica causalidad.

¿Qué muestra esta sección? Si un estado concentra el X% de la necesidad nacional, debería recibir aproximadamente el X% de los efectivos de GN. Aquí medimos la distancia entre esa distribución ideal y la real.

Coherencia

0.16

n.s. (n=32)

GN Total

115,851

Efectivos 2025

Sub-atendidos

< 70% de lo requerido

Proporcional

70–130%

Sobre-atendidos

> 130%

INI Base

2024

→ Despliegue 2025

Necesidad vs Despliegue GN: ¿Distribución proporcional?

Línea diagonal = distribución ideal proporcional a necesidad

Debajo de la línea = el estado recibe menos GN de lo que su necesidad indica

Prioridad de Refuerzo — 2025

Ordenado por brecha (mayor déficit primero)

#	Estado	INI	% Necesidad	GN Requerida	GN Actual	Brecha	Cobertura	Estado
1	Colima	0.822	5.14%	5,951	455	+5,496	8%	Sub-atendido
2	Baja California	0.789	4.93%	5,713	2,145	+3,568	38%	Sub-atendido
3	Morelos	0.778	4.86%	5,634	2,322	+3,312	41%	Sub-atendido
4	Sinaloa	0.913	5.70%	6,607	3,379	+3,228	51%	Sub-atendido
5	Querétaro	0.545	3.41%	3,948	1,133	+2,815	29%	Sub-atendido
6	Aguascalientes	0.522	3.26%	3,779	1,261	+2,518	33%	Sub-atendido
7	Baja California Sur	0.363	2.27%	2,625	759	+1,866	29%	Sub-atendido
8	Puebla	0.639	3.99%	4,627	3,005	+1,622	65%	Sub-atendido
9	Sonora	0.522	3.26%	3,779	2,239	+1,540	59%	Sub-atendido
10	Nayarit	0.358	2.24%	2,591	1,143	+1,448	44%	Sub-atendido
11	Campeche	0.392	2.45%	2,840	1,449	+1,391	51%	Sub-atendido
12	San Luis Potosí	0.367	2.29%	2,659	1,405	+1,254	53%	Sub-atendido
13	Hidalgo	0.467	2.92%	3,383	2,149	+1,234	64%	Sub-atendido
14	Nuevo León	0.455	2.84%	3,292	2,099	+1,193	64%	Sub-atendido
15	Zacatecas	0.369	2.30%	2,670	1,501	+1,169	56%	Sub-atendido
16	Quintana Roo	0.558	3.49%	4,039	3,294	+745	82%	Proporcional
17	Guanajuato	0.869	5.43%	6,290	5,683	+607	90%	Proporcional
18	Tabasco	0.489	3.06%	3,541	3,017	+524	85%	Proporcional
19	Chihuahua	0.581	3.63%	4,209	3,776	+433	90%	Proporcional
20	Coahuila	0.505	3.15%	3,654	3,254	+400	89%	Proporcional
21	Michoacán	0.681	4.26%	4,933	4,645	+288	94%	Proporcional
22	Tamaulipas	0.405	2.53%	2,930	3,186	-256	109%	Proporcional
23	Veracruz	0.650	4.06%	4,706	4,998	-292	106%	Proporcional
24	Durango	0.231	1.45%	1,674	2,177	-503	130%	Sobre-atendido
25	Yucatán	0.066	0.41%	475	1,538	-1,063	324%	Sobre-atendido
26	Tlaxcala	0.198	1.24%	1,437	3,089	-1,652	215%	Sobre-atendido
27	Jalisco	0.425	2.66%	3,077	5,728	-2,651	186%	Sobre-atendido
28	Oaxaca	0.416	2.60%	3,009	6,448	-3,439	214%	Sobre-atendido
29	Chiapas	0.366	2.29%	2,647	6,287	-3,640	238%	Sobre-atendido
30	Ciudad de México	0.203	1.27%	1,471	7,532	-6,061	512%	Sobre-atendido
31	México	0.502	3.13%	3,632	9,790	-6,158	270%	Sobre-atendido
32	Guerrero	0.556	3.48%	4,028	14,965	-10,937	372%	Sobre-atendido

¿Qué muestra esta sección? Se compara la evolución delictiva de dos grupos: estados con gran aumento de GN y estados con aumento mínimo. La diferencia entre cómo evolucionó cada grupo (antes vs después del despliegue) permite observar si las trayectorias divergieron.

La columna Tendencia previa comparable indica si ambos grupos seguían una trayectoria similar antes del cambio. Sin esa condición, la diferencia observada podría deberse a factores previos y no al despliegue.

Resultados de la comparación

Indicador	Con más GN Pre → Post	Con menos GN Pre → Post	Δ Tratam.	Δ Control	Efecto	Tendencia previa comparable
Homicidios ×100k	24.1 → 21.6	30.0 → 27.4	-2.46	-2.61	+0.15	Sí
Delitos Totales ×100k	1,511.7 → 1,515.6	1,640.1 → 1,771.3	+3.85	+131.20	-127.34	Sí
Del. Violentos ×100k	101.2 → 105.5	122.7 → 122.4	+4.24	-0.29	+4.53	Sí
Extorsión ×100k	4.9 → 3.8	7.3 → 7.2	-1.18	-0.02	-1.15	No (24.1%)
Mayor incremento GN: 11 estados · Menor incremento GN: 13 estados · Período pre: 2019–2020 · Post: 2022–2024

Grupos

Mayor incremento GN

AguascalientesCoahuilaChiapasChihuahuaDurangoGuerreroMorelosQuintana RooSinaloaTabascoYucatán

Menor incremento GN

Baja CaliforniaBaja California SurColimaHidalgoMichoacánNayaritPueblaQuerétaroSan Luis PotosíSonoraTamaulipasVeracruzZacatecas

Excluidos (atípicos)

Tlaxcala

Comparación visual: Homicidios

¿Qué muestra esta sección? Más allá del despliegue directo de GN, aquí se examina cómo se comportó la relación entre fuerza policial local y delitos en estados con distinto nivel de presencia de GN. Los 32 estados se dividen en tres grupos según su nivel promedio de GN, y se compara la asociación fuerza–delitos en cada grupo.

Relación fuerza local–delitos según presencia de GN

Sin diferencia
apreciable

CP = 0.806

IC 95%: [-0.2567, 1.4674]

Asociación Fuerza→Delitos
Estados con poca GN

0.509

n.s. · n = 11

Asociación Fuerza→Delitos
Estados con mucha GN

-0.297

n.s. · n = 10

Terciles: T1: <64.1 | T2: 64.1–101.8 | T3: >101.8 (×100k hab). Valores negativos de ρ = más fuerza se asocia con menos delitos.

Asociación por nivel de GN

Nivel GN	N	ρ (Fza→Del)	Signif.	ρ (Fza→Hom)
Poca GN	11	0.509	n.s.	-0.136
GN Media	11	0.318	n.s.	0.136
Mucha GN	10	-0.297	n.s.	-0.673

Cambio en Fuerza vs Cambio en Delitos

Top 10 Delitos por Estado — 2025

#	Subtipo	2024	Var	2025	Var	2026

Esta sección detalla las técnicas estadísticas empleadas. El contenido está dirigido a analistas de datos y revisores metodológicos.

Índice de Necesidad de Intervención (INI)

Componente	Peso	Descripción
TRC	25%	Tasa de Riesgo Civil (homicidios civiles ×100k)
IIP	20%	Índice de Insuficiencia Policial
TRP	15%	Tasa de Riesgo Policial (homicidios de policías ×100k)
ISO	15%	Índice de Saturación Operativa
IEP	15%	Índice de Exposición Policial (TRP/TRC)
PEF	10%	Pérdida de Estado de Fuerza (%)

v2: Normalización por percentil-rank en lugar de min-max. Esto evita que un solo estado extremo comprima los valores de los demás 31. Fórmula: PR(x) = (n_menores + 0.5 × n_iguales) / n_total.

Correlación de Spearman (v2)

Se utiliza la correlación de Pearson sobre rangos asignados con empates promediados (midrank), equivalente al Spearman exacto cuando hay valores repetidos.

ρ = Pearson(rank(X), rank(Y))
P-valor: aproximación t con n−2 grados de libertad
t = ρ × √((n−2)/(1−ρ²))

Cambio vs v1: La versión anterior usaba la fórmula simplificada 1−6Σd²/n(n²−1) que es inexacta con empates. Ahora todas las correlaciones incluyen p-valor.

Diferencia-en-Diferencias (DiD)

DiD = (Y_mayorGN_post − Y_mayorGN_pre) − (Y_menorGN_post − Y_menorGN_pre)

Pre: promedio 2019–2020 · Post: promedio 2022–2024
Mayor incremento GN: Δ GN > mediana + 0.5σ · Menor incremento: Δ GN < mediana − 0.5σ

v2: Se añade validación de tendencias paralelas usando 2021 como año puente. Si la diferencia pre-tratamiento entre grupos excede el 20% de la tasa media, se marca como "tendencia no comparable".

Limitaciones: Este análisis es descriptivo. La asignación a grupos no es aleatoria, y factores como políticas estatales, economía local o migración pueden confundir los resultados.

Coeficiente de Potenciación (CP)

CP = ρ(ΔFza,ΔDel)|T1 − ρ(ΔFza,ΔDel)|T3

T1 = tercil inferior de GN promedio
T3 = tercil superior de GN promedio

CP > 0 indica que en estados con mayor GN, la asociación fuerza local–delitos es más negativa. CP < 0 indica lo contrario.

v2: Se calcula intervalo de confianza al 95% mediante bootstrap (2000 remuestreos) y p-valor bootstrap two-tailed. Ya no se usa un umbral arbitrario de 0.1; la inferencia se basa en si el IC excluye el cero.

Detección de valores atípicos (Outliers)

MAD = mediana( |xᵢ − mediana(x)| )
z_mod = |x − mediana| / (MAD / 0.6745)
Outlier si z_mod > 3.5

MAD es resistente a valores extremos y no asume distribución normal. Los outliers se incluyen en visualizaciones pero se señalan para interpretación cautelosa.

Guardia Nacional e Incidencia Delictiva